Je ne sais pas comment il est possible que quelqu’un chez Microsoft aie décicé qu’Access soit encore pertinant en 2018. Je peux comprendre qu’à un certain point dans le passé, il a été utile dans certains cas. Mais maintenant que l’informatique a évoluée au point où elle est en ce moment, comment une telle abberation peut-elle encore exister?
J’ai étudié l’informatique il y a quelques années et j’ai travaillé dans le domaine pendant quelques années par la suite, alors je considère avoir un niveau respectable de connaissances et d’expérience dans le domaine, et j’ai toujours de la difficulté à accomplir des tâches basiques dans ce logiciel. Je crois que Microsoft emploie de bons ingénieurs qui en connassaient beaucoup plus sur les ordinateurs et la programmation que je n’en connaîtrai de toute ma vie, alors comment Access peut-il encore exister?
Il y a quelques temps, j’ai eu à retourner dans Access pour accomplir quelques tâches que je décrirais de « simples », sans entrer dans les détails de ce en quoi cela consistait, disons que je devais bâtir une base de données et construire quelques formulaires et rapports qui rendraient les données utilisables pour le commun des mortels. Et j’ai presque échoué! J’aurais probablement obtenu un meilleur résultat plus rapidement en ayant codé le tout en C# et SQL.
Dans le passé, j’ai aussi eu à travailler avec d’autres versions plus vieilles, jusqu’à Access 97, et sincèrement, rien n’a changé durant ces 20 années, le logiciel est resté le même, seulement l’interface a évoluée (le ruban dans le haut, car le reste est toujours le même vieux gris). Les même fonctionnalités et façons de faire, sans amélioration en terme de convivialité.
Je suis en mesure de comprendre qu’il existe un marché pour un logiciel situé entre Excel et SQL Server, mais pourquoi est-ce que ce logiciel devrait être Access? Si je suis capable de me débrouiller dans Excel et dans SQL Server, pourquoi est-il si difficile de comprendre Access? Je n’ai jamais entendu parler d’un programmeur ayant une opinion favorable, ni même neutre par rapport à Access, nous le détestons tous.
Il doit bien y avoir une raison, c’est probablement parce que c’est un mauvais logiciel. En général, en tant que spécialistes de l’informatique, nous sommes en mesure d’utiliser la majorité des logiciels, que nous les connaissions déjà ou non. Parce que la majorité des applications suivent des règles similaires pour les fonctionnalités qu’elles fournissent. Mais Access réussi à s’en tirer en faisant les choses à sa façon sans se soucier des autres. (certains se souviendront peut-être d’un certain « Internet Explorer »…)
Peut-être que le logiciel survit malgré lui parce qu’il permet aux entreprises qui sont coincées avec celui-ci de continuer de fonctionner sans investir dans un vrai serveur de base de données? Malgré tout, pourquoi ne pas éliminer Access et le remplacer par une version plus conviviale de SQL Server et SQL Server Management Studio? Comme une sorte d’application autonome qui gère son propre serveur SQL local (s’il ne l’ont pas déjà fait) qui peut vivre sur un poste de travail et être transféré entre ordinateurs à volonté, exactement comme Access, mais avec les fonctionnalités et la prédictibilité d’un vrai serveur SQL. Ou sinon qu’ils développent leur propre interface pour SQLite, qui fait déjà un très bon travail à gérer des bases de données sans serveur.
Je ne m’attends pas à ce qu’un propriétaire d’entreprise ou que n’importe lequel employé non-informaticien apprennent SQL, mais si un logiciel offrait la convivialité d’Access couplée à un vrai moteur SQL sous le capot, à quel point cela serait-il génial pour nous pauvres programmeurs qui auront sans aucun doute à aider ces gens de toute façon tôt ou tard?